Про проект  

ВИБОРИ в Україні і світі  


Звіт №2. За результатами довготермінового спостереження. За період 29 вересня - 22 жовтня

Висновки

  1. У порівнянні із попередніми місцевими виборами, Центральна виборча комісія була вимушена частіше втручатись в роботу тервиборчкомів. Так, на виборах у 2010 році ЦВК достроково припинила повноваження лише однієї ТВК, тоді як на цих виборах таких комісій уже сім. Окрім цього ЦВК довелося самостійно прийняти шість рішень щодо реєстрації кандидатів, оскільки ТВК відмовлялись це робити.
    Тервиборчкоми не дотримуються норм Закону «Про місцеві вибори» та ігнорують вимоги ЦВК і судові рішення. КВУ застерігає, що упередженість виборчих комісій може затягнути, ускладнити, а то й зробити неможливим встановлення результатів місцевих виборів.
  2. Утворення дільничних виборчих комісій проводилося в умовах браку кандидатур до їх складу. Така ситуація масово спостерігалась у сільських районах Кіровоградської, Київської, Чернівецької, Чернігівської та Харківської областей областей. Значна частина дільничних комісій в цих областях була сформована за поданням голів відповідних ТВК.
  3. Внаслідок браку кандидатур до складу дільничних комісій ТВК менш прискіпливо розглядали подання. ТВК реєстрували членами виборчих комісій навіть тих осіб, у поданнях яких було зроблено помилки.
  4. Переважна більшість дільничних комісій були утворені в мінімальному складі. Це може негативно позначитись на їх роботі, адже збільшить навантаження на членів комісій. Не виключно, що у таких ДВК можуть виникнути труднощі в роботі на етапі підрахунку голосів. В подальшому державі варто впроваджувати фінансові стимули для роботи осіб у виборчих комісіях.
  5. Місцеві організації політичних партій замінили 15% від загальної кількості членів ТВК вищого рівня (1549 осіб). В обласних виборчих комісіях було замінено чверть осіб від їх початкового складу комісій (96 осіб). Найбільше замін партії провели у Київській (146 осіб) та Донецькій (129 осіб) областях. Найменше осіб замінили у тих областях, де жеребкування не відбувалось внаслідок недостатньої кількості подань (Тернопільська область - 22 особи, Харківська область - 34 особи).
  6. Спостерігачі КВУ відзначають достатню якість списків виборців. З кожниминаступними виборами якість списків виборців є вищою, порівняно з попередніми виборами. Помилки у списках виборців є поодинокими та спричинені прогалинами у роботі органів, які передають відділам ведення Державного реєстру виборців передбачену законодавством інформацію.
  7. У ході виборчої кампанії траплялись поодинокі випадки зловживання процедурою реєстрації місця проживання. В подальшому Державній міграційній службі варто відстежувати інформацію з підозрілими випадками реєстрації місця проживання, які можуть спотворити результати місцевих виборів, та повідомляти про них органам внутрішніх справ для подальшої перевірки.
  8. Спостерігачами КВУ було зафіксовано понад 1800 порушень виборчого законодавства. Із них понад 80% - це порушення щодо розміщення агітаційних матеріалів і технічного характеру, що не мають серйозного впливу на хід виборів.
  9. Порушення виборчого законодавства, зафіксовані спостерігачами КВУ, дають підстави порівнювати виборчий процес із парламентськими виборами 2014 року в питаннях кількості та масштабів порушень чинного законодавства та рівня політичної культури виборчого процесу.
  10. Підкуп та порушення вимог законодавства щодо агітації стали можливі, в тому числі, через неякісне законодавство, що регулює виборчі процеси.КВУ закликає парламентську коаліцію невідкладно внести зміни до Закону «Про місцеві вибори», Кримінального Кодексу, Кодексу України про Адміністративні правопорушення на предмет вдосконалення законодавства щодо підкупу виборців та посилення відповідальності за порушення при веденні агітації. Такі законодавчі зміни дозволять врегулювати низку спірних моментів і зменшити масштаби маніпуляцій у другому турі виборів.
  11. Випадки використання підкупу виборців також мали місце через неналежну роботу Міністерства внутрішніх справ. В період виборчої кампанії МВС не було проведено жодного публічного розслідування щодо найбільш резонансних злочинів у ході виборчої кампанії. З боку низки обласних управлінь МВС (зокрема, Луганська область) спостерігалися дії, які можна розглядати як умисне затягування із розслідуванням порушень чинного законодавства в ході виборчого процесу.
  12. Основною формою агітації є розміщення агітаційних матеріалів в ЗМІ та на носіях зовнішньої реклами. Місцеві організації партій та кандидати також активно використовують такі форми агітації як проведення масових (мітинги, пікети) та публічних (концерти, спортивні змагання) заходів. При цьому практично не використовуються зустрічі із виборцями та обговорення передвиборних програм кандидатів.
  13. Тематика передвиборної агітації залишається малозмістовною і будується навколо спекуляцій на поширених гаслах. Місцеві організації партій та кандидати в основному проводять агітацію щодо тем, які не належать до повноважень місцевої влади. Проте із наближенням виборів політичні сили стали частіше акцентувати на регіональних проблемах.
  14. Однією з ознак місцевих виборів стала висока тінізація коштів, витрачених місцевими організаціями партій та кандидатами. КВУ пропонує на законодавчому рівні «легалізувати» виплати для працівників виборчих штабів партій та кандидатів. Такі виплати повинні проводитись із виборчих фондів.

 

 
     

Аналітика

Delegation of the European Union to Ukraine Координатор проектів ОБСЄ в Україні Комiтет виборцiв України